Modelo de Fichamento de Introdução aos Estudos Históricos 1

UFRB – Universidade Federal do Recôncavo da Bahia

Discente: Wilson Oliveira Badaró

Cachoeira, Bahia segunda-feira 19/04/2010

CARDOSO, Ciro. Será a história uma ciência? in: Uma Introdução à História. 6ª Edição. Ed. Brasiliense, 1986.

Fichamento de História - Será a História uma ciência?

Página	Fichamento
07	Ø  Segundo o neopositivista Karl Popper, só nas ciências formais é possível provar-se com certeza integral algo, sendo que acordando com este ponto de vista as ciências factuais se opõem as formais, pois, as formais são passíveis de refutação e as factuais não.
08	Ø  Patterson diz que a teoria da evolução é História, pois, é processo único que não se repete ou reproduz, assim sendo não se pode verificar ou comprovar. Ø  A teoria da evolução nem é ciência, nem é não ciência como a História, sendo que esta ultima nem é e nem nunca será ciência segundo Patterson. Ø  O marxismo intervém pela Historia como uma ciência.
09	Ø  O marxismo parte das ciências sociais para encontrar analogias entre as ciências naturais e a História. Ø  Separação entre realidade histórica e a interpretação. Ø  A lei marxista junto à economia e a sociologia devem tornar a História em ciência.
10	Ø  A história, diferente da sociologia que dispõe de leis, é irreproduzível. A História é idiográfica. Ø  A História não pode garantir suas fontes, porque não é ciência e busca seu conhecimento no indivíduo. (Granger) Ø  História científica em partes, caótica em sua totalidade segundo Veyne.
11	Ø  O historiador não distingue a porção cientifica realmente válida do resto desnecessário. Ø  Aqui segundo Bloch, Granger, Jaeglé, Roubaud e Patterson torna-se evidente a postura contrária das diversas correntes científicas quanto a História científica.
12	Ø  Não há barreiras para a História tornar-se ciência, pois, este processo está em curso. Ø  Segundo Vilar a História é uma ciência em construção. Ø  As diferentes formas de obtenção do conhecimento e seus métodos. Ø  A verdade como base do conhecimento científico. Ø  Para milhões, Deus também é verdade.
13	Ø  Critérios não científicos de atestar a verdade. Ø  A ciência não usa os critérios supramencionados. Ela prova sua objetividade com experiências e comparações. Ø  A ciência é falível.
14	Ø  Mesmo com todas as suas etapas de confirmação, as soluções expostas foram heterogêneas. Ø  A problemática do conhecimento científico situa-se em suas divergências entre o prático experimental e o teórico. Ø  A filosofia da ciência peca ao tentar unificar teoria e experimento ou ainda sobrepujar um sobre o outro. Ø  A ciência em duas fases; a falível e a verdadeira, mas, mutável.
15	Ø  A ciência indutiva de Bacon e a dedutível de Descartes. Ø  Descartes afirma; que só a indução dissimula, mas, a indução junto à dedução funciona. Ø  A dedução racional explica e complementa a indução. Afirma ainda a viabilidade da lógica das probabilidades.
16	Ø  A intuição teórico-criativa não é subordinada à experiência. Ø  J. Locke diz que a ciência só se faz com experiências intuitivas. A intuição é a base da ciência, pois, provam a razão. Ø  O desenvolvimento da ciência barrado pela inflexibilidade da filosofia da ciência que refutava o valor das hipóteses e probabilidades. Ø  Desenvolvimento da teoria e experimento com base nas probabilidades estatísticas.
17	Ø  A comparação do modelo ante os fatos observados geram melhorias nos resultados finais. Ø  Dados antigos dispõem de certa veracidade, e não são expurgados da ciência, mas, absorvidos e incluídos nas novas descobertas. Ø  Tanto o objeto global do conhecimento, como suas ramificações são infinitos, logo o conhecimento per se e suas parciais também são infindáveis quando inerentes a estes objetos.
18	Ø  Não há sentido em buscar a verdade cientifica definitiva desde a segunda metade do século XIX. Ø  As características parciais, da realidade, verdade, teorias e descobertas levam a ciência ao neopositivismo. Ø  Dados empíricos como base do conhecimento apoiados na validade da teoria.
19	Ø  O neopositivismo tenciona ser a filosofia da nova ciência atribuindo a tudo feito no passado o titulo de metafísico, radicalizando o uso do empirismo. Não sendo comprovado empiricamente, torna-se “metafísica estéril.” Ø  Trocam-se a busca por leis pela busca das teorias cientificas, através da indução, ou por vezes a revés, invalidado a indução. Ø  A ciência e a filosofia das ciências (A. Comte)
20	Ø  A filosofia dentro da ciência perde seu caráter pedagógico e torna-se metafísica. Ø  O conhecimento científico, como dado, não dispõe de características filosóficas, mas, sua pesquisa sim. Ø  Mario Bunge diz; “A mera noção dos fatos e suas adequações oriundas do trabalho cientifico confirma que eles existem objetivamente, e que só verdades formais independem deles.” E aqui seguem mais quatro citações acerca da postura oposta das afirmações de Mario Bunge quanto à corrente filosófica que afirma que os objetos reais independem do sujeito cognoscente.
21	Ø  Seguindo as citações de Mario Bunge aqui temos mais cinco citações inerentes ao assunto supramencionado.
22	Ø  O Ontológico; afirma a determinação das coisas e acontecimentos epistemológicos; possibilidade de conhecer os fatos e seus esquemas sendo o primeiro dito pelos neopositivistas como metafísico. Ø  O determinismo ontológico advém da física newtoniana, refutado pela física quântica com efeito após 1930. Ø  Nota-se porem, que o determinismo ontológico esta inserido na ciência quando a pesquisa está condicionada à busca e ampliação de leis limitadas às leis da lógica. Ø  De acordo com o marxismo, a criação da ciência leva à idéia de submissão da teoria ao empírico e/ou a revés, bem como a separação do conhecimento científico dos meios de atividade e saber humanos.
23	Ø  O conhecimento científico como parte da atividade humana em âmbito social e histórico. Ø  O conhecimento surge através da transformação do homem e seu meio, através da labuta, sendo impossível considerar a ciência sem também avaliar as condições histórico-sociais de dada época e suas relações.
24	Ø  De acordo com as correntes do conhecimento científico e metodológico, os marxistas associam os métodos opostos do social e do natural evitando assim embates infrutíferos e pouco embasados. Ø  O neopositivismo e o positivismo negam a separação epistemo-metodológica entre ciências naturais e sociais, afirmando que toda tem uma estratégia em comum. Ø  O neopositivismo afirma que o sujeito gera conhecimento, contrariando o positivismo. Ø  Sem qualquer metafísica, no marxismo a essência da mesma se concretiza. Ø  O neopositivismo vê o resumo cientifico como manipulação das experiências. Ø  A essência do objeto depende da lei de existência do mesmo. Ø  Conotação fixa da natureza da ciência excluindo a Lógica e a Matemática; A ciência é o conhecimento das leis da natureza e sociedades tornando-os mais inteligíveis.
25	Ø  O método científico em duas partes; teórico e empírico; seu sujeito não é individual, mas, coletivo; é independente na sociedade; é falível, não almeja a incontestabilidade, mas, tenciona alcançar sua totalidade. Ø  História, múltiplos significados possuindo três conotações centrais.
26	Ø  História – conjunto de fatos político-sociais ocorridos em determinada área. Ø  História – disciplina que tem por objeto o anterior, sendo historiadores os seus especialistas. Ø  História – conjunto de obras destes especialistas.
27	Ø  História – disciplina que se ocupa do passado basicamente. Destacar fatos relevantes com interesse social. E ainda estudo científico das sociedades no tempo. Eis aqui outras descrições atribuídas à História.
28	Ø  A idéia de um método para a História começa na antiguidade Greco-romana. Ø  Devido ao humanismo, a renascença e a reforma surge a necessidade de tornar a História uma ciência detalhando e verificando de forma mais minuciosa seus fatos, textos e documentos. Ø  Gerando uma interpretação mais critica dos textos sagrados. Ø  Textos, dados e fatos de procedência duvidosa são refutados. Ø  O fato dos protestantes questionarem a validade dogmática dos católicos e dos próprios católicos gerarem uma critica à doutrina católica levam a História a progredir.
29	Ø  Documentos da alta idade média perdem a credibilidade. Ø  Ordens posteriores a jesuítica viam uma ameaça na critica avançada de Joseph Bolland. Ø  Em 1681 Dom Mabillon expõe a possibilidade de provar a legalidade documental usando indícios materiais dando mais uma ferramenta para o avanço da História. Ø  O século XVII atrasa as concepções da História. Já o século XVIII se mostrou favorável ao desenvolvimento das concepções da História, mas, a História ainda era voltada ao relato de fatos mais explanatórios.
30	Ø  No século XIX a História passa a por um interessante meio de desenvolvimento no qual a filologia, a arqueologia auxiliam junto a outras ciências o campo da História antiga e medieval. Ø  A aparição de escolas de História apoiadas em grandes nomes, e por fim o materialismo histórico proposto por Marx e Engels também reforçam. Ø  Pesquisa intelectual em formato monográfico acerca de fatos exclusivos, contrários as leis. Ø  Historiadores acadêmicos resistentes ao Marxismo. “Resumo da História.” Estes Historiadores contrariavam o brilho da História do século XVIII.
31	Ø  A. Comte; três fases do pensamento humano; teológico, metafísico e positivo. Ø  A lei da imaginação subordinada pela observação. Ø  Lei enciclopédica. Ø  O estado positivo prima as leis que expliquem os fenômenos e sua ocorrência. Ø  O que não pode ser teorizado não pode ser compreendido. Ø  Só temos idéia real dos fatos em estado de fenômeno e nada é possível conhecer em sua essência. Ø  Empirismo; atividades das essências; estabelecer fatos, explicação mediante as leis, Ø  Ciências. Seis campos independentes de pesquisa. Fundados no conhecimento das leis da categoria precedente e que seja fundamento da categoria seguinte.
32	Ø  O valor das leis positivas à História implica na afirmação dos fatos através da crítica erudita (principal ofício), daí o pessimismo quanto à resolubilidade dos fatos, pois, os mesmos eram vistos como matéria prima da sociologia. Ø  A mescla da História com a sociologia, aceita pela maioria dos historiadores positivistas. Ø  Devido às restrições das leis positivas seria difícil seria difícil aplicar-las a uma disciplina que foca seu objeto em fatos irrepetíveis. Daí a História não ser incluída na lista de Comte que pressupunha os fenômenos histórico-culturais como furtivo e oriundo dos homens.
33	Ø  Os historiadores positivistas viam uma existência real nos fatos históricos. Ø  Os neokantianos dizem que há oposição irrevogável entre namomética e não namomética. Ø  A natureza e ciências positivas se opõem a cultura e as ciências sociais. Ø  Os “historicistas” viam os fatos como irreais, exteriores aos sujeitos, em suma subjetivos. Ø  Métodos intuitivos e concepção subjetiva barram o desenvolvimento da História como ciência.
34	Ø  Com a crítica interna e externa positivista para a seleção de factual ainda se nota a tendência da interpretação particular do interprete. Ø  Surge o primeiro manual de introdução aos estudos históricos. Ø  Apesar da predominância positivista percebe-se a resistência de alguns historiadores que usavam a comparação para tentar fixar regularidades aos fatos históricos. Estes julgavam o método comparativo o acesso da História para se tornar ciência, trocando a descrição convencional por explicações metódicas e comparativas. Ø  Outros criticavam o método das comparações e defendiam sua síntese global. Ø  Neste século duas correntes se incumbem de tornar a História uma ciência, os annales e os marxistas.
35	Ø  A sociedade muda constantemente e suas leis próprias são inteligíveis e passiveis de analise do passado junto à sua trajetória de transformações. Mesmo que efêmeras e tais condições devem ser aplicadas em um só ato de investigação. Ø  O método é considerado por alguns historiadores como muito como muito importante pela característica dualista. Contudo, difícil, pois, não pender a um dos lados. Ø  O marxismo caracterizado pela observância das leis estatísticas e repetíveis das nações em âmbito histórico-social e extraindo do âmago de seu método fatores que possam ser tidos como metafísicos.
36	Ø  Para os marxistas historia natural e social são interligados e parte da mesma realidade. Ø  Para o marxismo a contradição esta situada entre o homem e a natureza e a força produtiva serve como resolução. A relação desta força com a relação de produção é a base da economia. Ø  O materialismo histórico ante seu objeto. O homem cognoscente. Ø  A vontade de um não é a vontade de todos, por isto a analogia com a natureza.
37-38	Ø  As lutas sociais são independentes das determinações, são frutos dos fatos anteriores e não podem simplesmente tornar-se atos da vontade aleatória, pois, se dá em momento oportuno, mas, impregnado de limites. Ø  Os annales reinavam na ideologia História científica com as seguintes regras. Ø  1) Mudança da interpretação para a problematização com exposição hipotética. Ø   2) Reforçar a tendência científica. Ø   3) Multidisciplinaridade com absorção de itens de outras ciências para seu incremento. Ø  4) Resumo dos aspectos sociais. Ø  5) Ênfase das questões biográficas. Ø  6) variação das fontes constitutivas. Ø  7) Uso da temporalidade variada. Ø  8) Valorizar a conexão presente/passado para compreensão da História.
	Ø  Analogias entre marxistas e annales; Ø  1) Resumo integral e explicativo acerca das relações e peculiaridades dos níveis sociais. Ø  2) A concepção de um sujeito, não reflete a realidade de sua época. Ø  3) Respeito às eras históricas. Ø  4) Importância da base econômica. (Quesito não unânime)
39	Ø  5) Aumentar os laços com outras ciências sociais. Ø  6) Pesquisas conceituadas com causas presentes. Ø  Contraposição a Veyne – É possível explicar certos fatos históricos, mas, isto implicaria numa necessidade de absorção de fatos irrelevantes que impediriam a seleção adequada dos mesmos.
40	Ø  De acordo com Carr a seleção de fatos e parte do cotidiano do historiador, e feito de acordo com a relevância dos fatos dentre um sem numero de documentos e é imprescindível sua interpretação.
41	Ø  Todo fato é único, até mesmo os fenômenos. Ø  Não se pode afirmar que fatos históricos são únicos, pois, implicaria em uma única sociedade humana. Ø  O embargo da Física à História é uma mera especulação filosófica.
42	Ø  O particular é o principal empecilho para a História tornar-se ciência.
43	Ø  A generalização científica da História pode facilitar o seu estudo. Ø  A História, uma ciência em construção.